芬里尔出装

抵押的房子出售給他人 佛岡一房產公司判賠6萬余元

來源:清遠日報   2017-03-16 15:48:02   作者:   編輯:郭曉瓊
字號:T T
摘要:清遠市中級法院審理和公布了消費維權典型案例,以供消費者借鑒。

  昨日,又一年“3·15”,為進一步增強消費者權益保護意識,積極運用法律武器維護自己的合法權益,清遠市中級法院審理和公布了消費維權典型案例,以供消費者借鑒。

近年來,清遠市法院筑牢消費者權益保護的“最后一道防線”。

案例一:網購遭遇虛假宣傳可要求“退一賠三”

  2016年6月7日,清新區的李先生在北京某知名網上商城旗艦店購買了兩臺“AOC盧瓦爾系列LV專業級LV343HUPX34英寸準4K高分辨率IPS廣視角21:9愛眼不閃屏顯示器”,總價為9198元。李先生在收到貨物后發現該顯示器的分辨率最高為3440×1440,即3.5K,并未達到4K標準。李先生于是以該商家虛假宣傳,欺騙消費者為由,將該網上商城告上了法庭。

  法院審理:雖然該網上商城在產品名稱中并未直接標明“4K”而是用了“準4K”的描述,但是產品名稱長達30多個字,內含多個信息點,用較為含糊的“準4K”描述令消費者難以捕捉到準確的分辨率信息,容易誤認為就是4K,屬于對產品性能的含糊描述,容易誤導消費者。另外,網購的消費者因不能直接查驗商品,只能通過瀏覽網頁上的商品名稱及介紹,而商城將商品名稱置于網頁最上方的顯著位置,用較大較粗的字體標明,規格參數則位于頁面下方,需要另行點擊打開,字體也較小,因此導致李先生受到了誤導。綜上所述,法院最終判決李先生退回商品,網上商城除賠償商品價款9198元外,還需賠償價款的三倍27594元給李某。

  法官說法:因消費者在網絡購物合同簽訂前無法當面驗貨,了解商品信息全憑商家在網頁上的商品介紹,在信息不對稱的交易中處于弱勢地位,故而相關部門制定了較為嚴格的標準要求商家對商品信息進行真實、全面的展示,以平衡交易雙方的地位,維護消費者的合法權益。《中華人民共和國消費者權益保護法》明確規定,經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息,應當真實、全面,不得作虛假或者引人誤解的宣傳。如果商家在商品描述中作虛假或者引人誤解的宣傳應當定性為欺詐,適用《消費者權益保護法》中退一賠三的條款。

案例二:隱瞞抵押事實銷售房屋買受人可解除合同并索賠

  邵女士在佛岡某房地產公司買了一套期房,2014年4月20日支付了20000元定金并簽訂《商品房買賣合同》,約定于2014年12月31日前交房。同年4月27日,邵女士支付了剩余的194293元完成首付。然而,邵女士不知情的是其所買的房屋已于2014年4月18日在佛岡縣不動產登記中心辦理在建工程抵押登記,抵押期限自2012年7月19日至2015年7月1日。約定的交房期限屆滿后,佛岡某房地產公司未能如期交付房屋給邵女士。邵女士遂向佛岡法院提起訴訟,要求解除合同并賠償。

  法院審理:當事人雙方簽訂的《商品房買賣合同》是自愿的,且內容未違反法律的禁止性規定,是合法有效的合同。原告邵女士按約定向被告房地產公司支付了首期房款,依照合同約定被告房地產公司應該在2014年12月31日前將沒有權利瑕疵的房屋交付給原告。約定的交房時間屆滿后,被告未能將沒有權利瑕疵的房屋交付給原告使用,已構成違約。佛岡縣人民法院遂以被告逾期交房且隱瞞了涉案房屋已辦理了抵押登記為由,解除了原告邵女士與被告房地產公司簽訂的《商品房買賣合同》,并要求被告退還購房款214293元、支付違約金42858.6元、損失賠償金21429.3元以及利息給原告邵女士。

  法官說法:《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條“出賣人訂立商品房買賣合同時,具有下列情形之一,導致合同無效或者被撤銷、解除的,買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失,并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任:(一)故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明;(二)故意隱瞞所售房屋已經抵押的事實;(三)故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。

如何防范消費陷阱,法官提醒您:

  1、合同要看清。小物件細看標簽,大宗消費嚴把合同,看不懂的術語可請教專業人士,對商家免責條款要多留個心眼,謹防落入不良商家預設圈套。

  2、證據須固定。保管好小票、發票、保修卡、快遞單等單據,并拍照留存。因產品缺陷受傷治療所產生的醫療費、住宿費、交通費的發票等,消費者應注意收集留存。此外,與商家交涉過程的聊天記錄、電話錄音等也需要進行保存,有利于下一步采取維權行動。

  3、維權途徑多。除了到法院提起訴訟以外,消費者還可以通過向工商部門或消費者協會投訴等方式維權,若在電商平臺購物的還可以要求電商平臺協調處理。

  4、時效需謹記。維權訴訟是有時效限制的,比如身體受到傷害要求賠償的訴訟時效為一年,消費者應在知道或者應當知道權利被侵害的一年內提起訴訟。

  采寫:清遠日報記者 陳冰斌 通訊員:鄧洪政 李俊杰 趙彩紅

清遠日報版權,未經允許請勿轉載或用于商業用途

歡迎關注本報官微qyreport獲取更多本地活動資訊

  
0

熱文排行

    ?
    芬里尔出装 飞艇计划软件 app 极速6合开奖计划 冠赢棋牌 埃及宝藏推币机app psv必玩神作 篮球投注网站 广西十一选五开奖视频 抢庄斗牛牛 冠亚大小怎么投注 安徽十一选五遗漏 水无濑优夏 类似微博赚钱的软件 重庆时时彩2.1版本安卓 金沙棋牌游戏下载官网 百搭二王游戏说明 送20元棋牌游戏平台电玩